*

LKarppi Globaalin vastuun tragedia vai lokaalin vastuun strategia?

Ruotsin opiskelu voisi olla oikeus ei pakko

  • Useimmat eivät opiskele rajatonta määrää vieraita kieliä. Siksi kannattaisi valita sellainen kieli jota haluaa oppia.
    Useimmat eivät opiskele rajatonta määrää vieraita kieliä. Siksi kannattaisi valita sellainen kieli jota haluaa oppia.

Pietarsaarelainen oikeusministeri Anna-Maja Henriksson kirjoitti Pohjalaisen yleisönosastolla pakkoruotsista sunnuntaina 18.5. Olen samaa mieltä hänen kanssaan siinä, että kielen opetus voisi alkaa aikaisemmin. Mitä nuorempi lapsi on, sitä helpommin hän oppii kieliä. Henriksson oli myös oikeassa siinä, että enemmän kieliä on parempi kuin vähemmän kieliä. Jostain syystä monesta kielestä valitseminen on "vähemmän kieliä" ja pakkoruotsi on sitten "enemmän kieliä". Se miten hän tähän johtopäätökseen pääsi, on arvoitus. Kielivalinnanvapausaloitteen tavoite on nimenomaan enemmän kieliä, eikä vain yhtä. Ja kun kielen saa valita itse, sen opetteluunkin luulisi löytyvän motivaatiota enemmän kuin nyt. Se ei myöskään poista oikeutta oppia ruotsia, sehän edelleen jää. Se vain ei olisi pakko, kuten nyt.

Oikeusministeri päästi aivopierun mainitessaan pakkohistorian, sillä pakkoruotsia ei voi verrata muihin yleissivistäviin aineisiin, vaan sitä on verrattava muihin kieliin. Kaikki pakkoruotsia perustelevat väitteet kävisivät yhtälailla puolustamaan pakkovenäjää: 

Venäjä on naapurimme, käymme Venäjälle kauppaa, meillä on merkittävä venäjänkielinen vähemmistö, Suomi on ollut ennen osa Venäjää, venäjän osaaminen helpottaa muiden kielien oppimista, koskaan ei tiedä muuttaako Venäjälle, töissä on hyödyllistä osata venäjää, venäjän kieli on yleissivistävää, mitä haittaa venäjän osaamisesta on, onhan meillä pakko opetella lukemaankin, siksi kaikkien on myös opeteltava venäjää

Silti meillä ei ole pakkovenäjää, eikä sitä halutakaan, sillä se kuulostaisi juuri siltä mitä se on, ruma jäänne menneisyydestä. Aivan kuten pakkoruotsikin on. 

Toki sitten voidaan vielä vedota lakiin. Laeissa lukee, että kaikkien pitää opiskella ruotsia. Mutta asioiden nykyisestä tilasta ei voi johtaa sitä, miten sen pitäisi olla. Lakia voidaan muuttaa, jos ja kun se on huono. Ja vaikka perustuslaissa lukee, että kansalliskielemme ovat suomi ja ruotsi, niin eipä se ole estänyt pakkosuomen poistamista Ahvenanmaalla, vaikka siellä on sama perustuslaki. Ja muutettiinhan perustuslakia ihan vain EU:n takia, eli kyllä sitä voi muuttaa jos halua ja tarvetta on. Ruotsinkieliset palvelut kyettiin järjestämään jo ennen pakkoruotsia, joten sekään ei käy väitteeksi pakkoruotsin tarpeelle.

Kielivalintaa kannattaa suurin osa suomalaisista. Se, että hallitus on tehnyt kansan tahdon vastaisen periaatepäätöksen tarkoittaa että hallitus on väärässä, eivät suomalaiset. On kaikkiaan hyvin surullista miten huonoilla argumenteilla asioita hoidetaan nykyisessä, historiamme huonoimmassa hallituksessa. Suosittelen ja toivon että jokainen, joka on tyytymätön nykymenoon käyttää ääntään kaikissa mahdollisissa vaaleissa, jotta järki saadaan kuuluviin. Kotiin jäämällä samat puolueet jäävät valtaan ja sama meno jatkuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Cenita Sajaniemi

Tiedätkö kuinka vakavasti eduskunnassa otetaan KANSALAISALOITE?
Vaikuttaa sille, että arvon edustajat eivät ole viitsineet lukea aloitteen sisältöä. Monet pakkoruotsin puoltajat puhuivat 15.5.2014 jotakin aivan muuta kuin mistä kansalaisaloitteessa on kysymys.

Nythän on kysymys suomenkielisten koulutuksesta. Voivatko romanit, saamea puhuvat ja muut vähemmistöt estää koulutuksen kehitystyön?

Puhuit aivopieruista. Toivon etteivät he, jotka eivät ole osallisia tässä asiassa sotkeutuisi siihen. Nolaavat itsensä. Esim. juuri Henriksson on kertonut, että hänellä on suomenkielinen mies ja heidän kotikielensä on suomi.
Ruotsia opiskelemalla suomenkielisistä ei pysty tekemään kaksikielisiä, vaikka englanti kiellettäisiin kokonaan... tai siirrettäisiin vasta kuudennelle luokalle, kuten Raaseporissa suunnitellaan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Sanomalehti Länsi-Uusimaa uutisoi keskiviikkona 7.5.2014 (Paikalliset, sivu 4) otsikolla ”Ruotsia esitetään pakolliseksi ekalta luokalta alkaen Raaseporissa”, Raaseporin opetussuunnitelmatyön ohjausryhmän ehdotuksesta, jonka johdosta Raaseporin suomenkielisille oppilaille ruotsin kielestä tulisi pakollinen oppiaine jo peruskoulun ensimmäiseltä luokalta lähtien ..."

Täältä enemmän aiheesta:
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167879-raa...

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Pakkoruotsin osalta vaikuttaa työ sikäli toivottomalta nykyisellä puolueiden kokoonpanolla että olen joutunut miettimään asiaa ja tehnyt johtopäätöksen:

Suomalaiselta voi vaatia enemmän kuin ruotsalaiselta saati joltain rantahurrilta. Me voimme opetella heidän mongerruksensa ja puhua sekä ymmärtää sitä ilman suurempia ongelmia, mutta heille meidän kielemme on täysin ylivoimainen. Se ei ole ihme että asia on näin, koska Suomi on luonut vaurautensa omillaan, siinä missä naapurit kahta puolta ovat meitä alistaneet ja riistäneet. Ruotsilla oli toki siirtomaita laajemminkin Suomen lisäksi. Heidän luomansa omaisuus on varastettua, meidän ei. Meidän kielemme on maailman toiseksi vaikein kiinan jälkeen ja heidän jokellustaan nyt oppii parissa vuodessa sen verran että pärjää vaikka virkamiehenä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Mitä nuorempi lapsi on, sitä helpommin hän oppii kieliä. Henriksson oli myös oikeassa siinä, että enemmän kieliä on parempi kuin vähemmän kieliä."

Tuostahan kaikki suomalaiset ovat varmaankin yhtä mieltä. Siitähän tässä ei ole ollenkaan kysymys, niin kuin pakkoruotsittajat yrittävät meille suomalaisille syvällä rintaäänellä esittää.

Kysehän on vai vieraiden kielten laadusta! Mikä on se tärkein kieli suomalaisille oppia? Ei ainakaan toinen pieni marginaalikieli, vaikka se joillekin onkin ihan hyvä valinta, jos aikoo olla ja matkustella enimmäkseen vain Pohjoismaissa. Silloin se on täyttä superia! Suosittelen.

Mitä tulee aloituskieliin jo nuorena, niin asiantuntijoiden mukaan pitäisi aloittaa vaikeimmin lausuttavista kielistä ensin, koska ennen yhtätoista vuotta lapsi oppii ääntämään parhaiten vieraita kieliä.. Ekana tulee minun mieleeni englanti tai ranska?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Mitä tulee aloituskieliin jo nuorena, niin asiantuntijoiden mukaan pitäisi aloittaa vaikeimmin lausuttavista kielistä ensin, koska ennen yhtätoista vuotta lapsi oppii ääntämään parhaiten vieraita kieliä.. Ekana tulee minun mieleeni englanti tai ranska?"

Nimenomaan, suomenkielisten osalta on ymmärrettävä se yksinkertainen tosiasia, että suomenkielisille ruotsin kielen käytettävyys/käyttöarvo ei ole millään tavalla vertailukelpoinen/symmetrinen Suomen ruotsinkielisten opiskelemaan suomen kieleen keskellä suomalaista yhteiskuntaa.

Sitä paitsi, pidän äärimmäisen paheksuttavana, että ns. "skandinaavinen yhteysikkuna" Suomen ja Skandinavian (läh. Ruotsi) välillä on omistettu ruotsinkielisen ja -mielisen yhteiskunnallisen ja poliittisen eliitin ruotsi-keskeiselle kinkeripiirille. Miten tässäkin kontekstissa voidaan unohtaa 90 %:sti Suomen väestön puhuma kieli, SUOMI?

Cenita Sajaniemi

Pakkoruotsista puhuessaan puolustajat puhuvat yhteisestä historiasta. Jos yhteinen historia esim. Ruotsin kanssa olisi jotenkin merkittävä, niin Suomea puhuttaisiin koko Skandinaviassa.
Vaan jopa tanskalaisilla ja norjalaisilla on oma kielensä, vaikka ovat jossain vaiheessa HISTORIAA kuuluneet Ruotsille.
Eipä tainnut olla kovin merkittävää...

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas Vastaus kommenttiin #6

Yhteisestä historiasta puhuminen pakkoruotsin perusteena on täyttä huuhaata.

Paljon pitempi yhteinen historiahan Suomella Venäjän kanssa on kuin Ruotsin kanssa eli mikä johtopäätös siitä?

Muuten historiahan kuuluu historian tunnille. Emme ole rakentamassa patsasta Ruotsin veriselle sotahistorialle, jonka aikana Suomen heimo tapatettiin melkein sukupuuttoon.

Historiaan on myös hyvin paha työllistyä. Kuka meistä tutkii muutenkaan vanhaa historiaa vielä nykysuomenruotsinmurretta vanhemmalla suomenruotsinmurteella?

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti Vastaus kommenttiin #6

Kun Norja vietti itsenäisyytensä 100-vuotisjuhlaa v. 2005 ei ruotsalaiset päässeet määräilemään miten sitä vietetään Norjassa.

Entä Suomi? Ruotsin ja Rkp:n vaatimuksesta Suomen irtautumisen 200-vuotisjuhlavuotta v. 2009 ei saanut kutsua juhlavuodeksi,vaan piti olla "merkkivuosi".

Postimerkkiin ei suomen kieli edes mahtunut kun Ruotsi aiheesta painoi merkkivuosipostimerkin. Ei kuulemma ollut tilaa...

Suomen johtoon pitäisi saada enemmän itsenäisyysmiehiä ja -naisia. Nyt he ovat harvassa.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Ns. pohjoismaisessa yhteistyössä jo käsite suomenkieliset pohjoismaalaiset on eräänlainen tabu.

Esim. Stefan Wallinilta lipsahti freudenthalilaisesti kun hän kutsui Suomea pohjoismaiden naapurimaaksi.

Viite:

"Olemme Pohjoismaiden naapurivaltio. Huomattava osa kaupasta kulkee Ruotsin kautta. Meillä myös paljon ystävyys- ja sukulaisuussuhteita. Ruotsin kieli on osa Suomen omaakuvaa ja siksi on hyvä pitää siitä kiinni, sanoo Wallin." (YLE 2.8.2010)

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Olen tarkistanut asian opetusministeriöstä ja opetushallituksesta ja kummastakin vastattiin myöntävästi kysymykseeni "onko ruotsin kieli ainoa pakollinen oppiaine kaikille suomenkielisille peruskoulusta yliopistoon?"

Siitä tulee nimitys pakkoruotsi eli ruotsi on pian pakollinen alakoulussa, yläkoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa, korkeakoulussa ja yliopistossa!

Mikään muu aine (historia, voimistelu, matetmatiikka, biologia, maantiede, englanti, saksa, venäjä eikä edes äidinkieli ole pakollinen kautta koko opintopolun.

Tämä pitäisi saada ihmisten päähän, jotta asian koko karmeus tulisi selväksi.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Hyvä ja tyhjentävä kommentti Talalta.

On vaikea keskustella sellaisten ihmisten kanssa jotka luulevat,että historia,matematiikka tai joku muu oppiaine kuin ruotsi, olisi myös pakollinen läpi koko suomenkielisen koulujärjestelmän.

On aihetta uskoa,että suuri joukko suomalaisia päättäjiä ja poliittinen eliitti on muissakin asioissa täysin tietämättömiä periaatteessa yleissivistykseen kuuluvissa asioissa.

Päätöksenteko ja mielipiteen muodostus tapahtuu heillä ts. väärien tietojan pohjalta. Se on vaarallista kun asialla on valtakunnan johtohenkilöt.

Freudenthal-mitalisti Lipponenkin taitaa olla noiden joukossa,jotka luulevat matematiikan tai historian olevan pakollinen esim. yliopistossa.

Mikko Järvinen

Suomenkieliset eivät voi vieläkään omassa maassaan edetä elämässään elleivät osaa ruotsia...

Cenita Sajaniemi
Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Yllättävää kyllä, mutta tästä tietämättömiä pakkoruotsittajia on yllättävän paljon. Todella moni luulee että vain peruskoulussa ja lukiossa on muutama tunti viikossa pakkoruotsia.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Ääri-rkp:läisten ja heidän peesaajiensa inspiroimana olen laatinut alustavan luettelon pakkosuomen perusteluista:

-Suomen kieli on kansakuntaa yhdistävä ja valtiota koossapitävä kieli (yhteiskuntarauha)

-Kun oppii vaikean suomen kielen oppii muita kieliä helposti (porttiteoria)

-Perustuslakikin edellyttää että suomea opetetaan pakollisena kielenä kaikille (legitiimiys)

-Suomen kieli on keskeinen osa Suomen historiaa

-Suomen kielen osaaminen kuuluu jokaisen suomalaisten identiteettiin )

-Pakolliset suomen kielen opinnot sivistävät suomalaisia

-Pakkosuomi lisää kielellistä monimuotoisuutta

-Pakkosuomea tarvitaan,jotta suomenkieliset saavat palveluita 24/7

-En ole kenenkään kuullut valittavan,että osaa suomea

-Suomen kieli on tärkeä osa pohjoiseurooppalaista identiteettiä

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

No juu, nuo ovat noita hauskoja perusteluja, joita tuskin kukaan edes pakkoruotsittajista ottaa tosissaan? Jotainhan heidänkin on yritettävä keksiä syiksi, vaikka ne olisivatkin vain puhdasta puoluepolitiiikka ja/tai puhdasta itsekkyyttä?

Viiden prosentin vähemmistön kielellisten oikeuksien ja pakon tuputtaminen toisen pienen marginaalikielen opiskeluun koko kansan voimin, on tarpeetonta haaskausta..sen tiedämme kaikki. Maailma on täynnä tärkeämpiä kieliä joita suurin osa suomalaisista enemmän tarvitsee maailmalla liikkuessaan..
Identiteettistä puhuminen on myös aika puppua, jokaisella meistä on oma yksi identiteetti, joka valikoituu syntymämaan ja kielen perusteella. Kahta identiteettiä ei minun mielestäni edes voi olla?

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Pakkosuomen perustelut on sentään jollain tavalla uskottavia esim. sen rinnalla kun kansanedustaja (en mainitse nimeä)perusteli pakkoruotsia sillä,että hän tutustui puolisoonsa sen ansiosta,että osaa ruotsia.

Kun päättäjinä on tuon tason "valtiomiehiä" niin ei hyvältä näytä jatkokaan.

Esim. Esko Aho ollessaan presidenttiehdokkaana perusteli sillä pakkoruotsin tarpeellisuutta minulle,että "vaimon suvussa on ruotsinkielisiä". Jos tuolla tasolla on muukin ajattelu niin ei ole ihme miten Suomella menee.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Totta maar maan pääkieltä pitäisi kaikkien opiskella, kun sitä sentään puhuu reilusti yli 90 prosenttia kansasta.

Nämä naurettavat perustelut kuten tuo, "vaimon suvussa on ruotsinkielisiä" tai "jos rakastuu ruotsinkieliseen" antavat lähinnä omituisen kuvan sanojan itsensä henkisestä kapasiteetista ja älystä.

Juu näin on, parasta olisikin suomalaisten päättäjien vain ottaa mallia muista maista ja jättää ajattelu fiksummille päättäjille.

Käyttäjän lkarppi kuva
Lauri Karppi

Tylsän yksimielisiä ovat kommentoijat :)
Eikö kukaan ole kanssani eri mieltä mistään?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Näin on marjat, ja nähtävästi eivät pakkoruotsittajat kehtaa enää omalla nimellään tulla kertomaan samoja vanhoja jo useaan kertaan alas ammuttuja kliseitä:)

Toimituksen poiminnat